Todo mundo sabe o que é um criticismo válido, né? Não, definitivamente esse não é o caso.
Qualquer pessoa tem o direito de não gostar de qualquer coisa por qualquer motivo, mas quando você se coloca no lugar de um crítico que espera ser ouvido pelo criador da arte em questão, ou quando fala para uma audiência, existe certa mínima responsabilidade, “regras” que não deveriam ser quebradas.
Regras como entender qual o público-alvo dessa obra, ou limitar a crítica à arte e não ao artista. Mas existe um tipo de “crítica” que me incomoda em especial: aquela onde os críticos “corrigem” a arte.
Eu acho que isso é mais comum no ramo do desenho/pintura, mas existe também na escrita criativa, vezes em que o crítico descreve uma cena que não gostou... e então procede a dizer como ele teria feito a mesma cena.
Mas esse criticismo é falho desde sua premissa, não faz sentido.
E isso porque esse criticismo assume que o autor se importa com como outra pessoa teria escrito SEU livro, SUA autoexpressão.
É perfeitamente possível apontar os problemas de um texto sem “corrigi-los”, e é muito mais educado também.
Além disso, honestamente, quando eu vejo uma review, eu quero saber se o livro é bom, não saber sobre a obra do crítico amargurado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário